Обжаловать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта


обжаловать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 7 части 1, частей 2 и 8 статьи 31 и частей 2 и 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ суд пришёл к выводу о том, что заявка общества, как участника закупки, не соответствует требованиям данного закона.

При этом суд в процессе рассмотрения дела также установил, что в нарушение части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, членами аукционной комиссии в протоколе подведения итогов не прописаны положения документации о таком аукционе, а также не зафиксированы конкретные правовые нормы Закона № 44-ФЗ, которым именно не соответствует участник закупки.

11.

Обжалование решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Приложении № 2 к названной информационной карте (Техническое задание).

При этом ссылки в конкурсной документации на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товаров или наименования производителя, а также требования о соответствии отдельных материалов и оборудования техническим условиям, содержат, как указали суды, оговорку «или аналог» и носят рекомендательный характер, что не противоречит статье 33 Закона № 44-ФЗ.

Функциональные, технические и качественные характеристики объекта, в том числе, необходимые показатели соответствия требованиям, выставленным заказчиком, были отражены в пунктах 14 и 18 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

Срок обжалования решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

В связи с чем, доводы заказчика об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по проверке законности процедуры определения поставщиков, судами отклонены правомерно.

В пункте 33.6 аукционной документации заказчиком установлено обязательное требование к участникам аукциона — наличие свидетельства саморегулируемой организации с допуском на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Указанное свидетельство требуется и в составе второй части заявки на участие в аукционе (пункт 3 части 2 главы 4 «заказ на выполнение работ» аукционной документации).

Как установили суды, из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что заявка участника аукциона индивидуального предпринимателя С.

Обжаловать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Магадана, для нужд муниципального бюджетного учреждения».

Победителем аукциона было признано ООО «АП».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

20.07.2015 ООО «АП» направило протокол разногласий.

24.07.2015 ООО «АП» направило второй протокол разногласий, т.е.

Обжаловать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта если

Через месяц после заключения договора заказчик принял решение о расторжении договора по причине того, что исполнитель не приступил к оказанию услуг.

Вместе с тем, исполнитель направлял заказчику сведения необходимые для начала оказания услуг, в том числе и запрос на предоставление документов, требующихся для исполнения обязательств. Заказчик отказал в их предоставлении исполнителю в связи с тем, что исполнитель не направил сведения об ответственном представителе.

После получения решения о расторжении договора в течение десятидневного срока исполнитель направил заказчику сведения об ответственном представителе и просил отменить решение.

Обжаловать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направляется

Антимонопольный орган нарушения перечисленных выше норм Закона № 44-ФЗ усмотрел в неполном указании заказчиком в Приложении № 5 «Комплектность электрокотельной индукционной модульной 10,4 МВт» в конкурсной документации технических характеристик оборудования, что, по мнению управления, влечёт за собой ограничение количества потенциальных участников закупки.

Суды признали данные выводы ошибочными, при этом обоснованно исходили из того, что объектом закупки являются не отдельные элементы электрокотельной, а модернизация в целом системы теплоснабжения поселения – установка блочно-модульного резервного источника теплоснабжения на основе индукционных электрокотлов 6 кВ общей мощностью 10,4 МВт.

В связи с чем суд пришёл к выводу, что организатором торгов неправомерно отказано в допуске к торгам по причине непредставления вместе с заявкой учредительного договора, уведомления о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и т.п.

Подпунктом «б» пункта 4.3 Порядка установлено, что заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе, действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица). Срок действия выписки из ЕГРЮЛ в целях представления её в качестве документа, необходимого для участия в торгах при продаже имущества должника законодательно не установлен.

Оспорить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Суда Российской Федерации Свириденко О.М. от 24.11.2015 № 7-ВС-7577/15 и планом работы Арбитражного суда Магаданской области на 1 полугодие 2016 года.

По результатам проведенного изучения и анализа судебных актов установлено, что споры, связанные с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, разрешаются судьями как гражданского, так и административного судебных составов.

Судьями гражданского судебного состава законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд применяется при рассмотрении дел о взыскании задолженности по контрактам, а также неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами.

Сведений об ООО «Солид» в реестр недобросовестных поставщиков не может быть осуществлено ранее вынесения Арбитражным судом Новгородской области решения по делу № А44-10052/2017 об оспаривании Решения об одностороннем отказе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, ООО «Солид» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

При проведении внеплановой проверки нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика – МКУ «Центр по работе с населением» в части соблюдения процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта не усматривается.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия,

РЕШИЛА:

1.

Заказчика исполнять контракт с наличием таких обязательных условий:

Для одностороннего отказа Заказчика в рамках контрактов, заключаемых по ФЗ № 44, чаще всего устанавливаются такие основания:

Анализ положений ФЗ № 44 позволяет сделать вывод: законодатель предоставляет Заказчику возможность отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке преимущественно в случаях, когда его контрагент допускает нарушения обязательств по контракту. Также из положений ФЗ № 44 следует, что прекращение отношений сторон должно осуществляться в четком соответствии с требованиями статьи 95 рассматриваемого закона.

Способы оспаривания одностороннего отказа

Если Подрядчик считает, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе неправомерно, в суде ему придется доказывать отсутствие оснований для расторжения договорных отношений.

Новгородского УФАС России) по факту неисполнения обязательств по Контракту следует, в ходе выполнения работ по Контракту были выявлены существенные изменения обстоятельств, в соответствии с которыми по независящим от подрядчика причинам работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями договора.

В ходе работ было выявлено, что фактический объем работ по переносу линии электропередач, значительно превышает объем работ запланированный проектом.

В частности для выполнения работ по Контракту необходим перенос существующих опор ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ по переулку Огородный и установка проектируемых промежуточных опор марки СВ-110-3, установленных в проекте.

Согласно проектной документации стоимость работ по переносу линии электросетей составляет 697 900,00 рублей.

Российской Федерации (далее – заявитель, заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения территориального органа антимонопольной службы (далее — антимонопольный орган).

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований было отказано.

Доводы заявителя сводятся к тому, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом с превышением полномочий, поскольку оснований для проведения внеплановой проверки правильности проведения процедуры аукциона не было, так как в соответствии с частью 7 статьи 104 Закон № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по причине одностороннего отказа заказчика от его исполнения уполномоченный орган вправе осуществлять проверку обоснованности расторжения контракта и соблюдение заказчиком процедуры такого расторжения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *