Примеры решения задач по уголовному праву с ответами


Таким образом, в действиях И. нет множественности преступлений.

Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Задача. Заводским районным судом Г. и В. осуждены по ч. 1 ст. 111 УК РФ за нанесение друг другу тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах. Г., будучи в нетрезвом состоянии, начал приставать в автобусе к В., а затем неожиданно ударил его ножом в живот. Продолжая посягательство, Г. пытался повалить В. так, чтобы тот упал на нож. Защищая себя, В. выхватил нож из раны и ударил им Г. в живот и спину. Суд посчитал, что действия Г. после завладения его ножом В. не носили характер посягательства. Этот приговор был отменен в связи с неправильной квалификацией. При повторном судебном разбирательстве суд признал В. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).

Тема 18. Иные меры уголовно-правового характера. Задача. С. был приговорен к 10 годам лишения свободы за убийство. Через год он заболел душевной болезнь, и к нему была применена мера принудительного медицинского характера – помещение в психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением, где он находился на излечении 3 года до окончательного выздоровления. Как и кем может быть решен вопрос об отбывании С. назначенного наказания после его выздоровления?

Решение. В соответствии с ч.
3 ст. 102 УК РФ прекращение принуди-тельной меры медицинского характера осуществляется судом, а в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, у которых психическое расстройство наступило во время отбывания наказания, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ. Следовательно, С.

Примеры решения задач по уголовному праву с ответами

Что касается приговора суда при повторном разбирательстве, то вполне естественно, что человек в ситуации осуществления на него посягательства находится в состоянии душевного волнения в той или иной степени, но если он причиняет вред нападающему в рамках необходимой обороны и с целью защиты (что имеет место в задаче), то о состоянии аффекта нет смысла говорить (см. п. 11 Постановления). С нашей точки зрения, В. находился в состоянии необходимой обороны, причем пределы ее не были превышены (Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР, рассмотрев дело В. в порядке надзора, приговор отменила и дело производством прекратила, признав, что В. действовал в состоянии необходимой обороны).

Задача. Ш., возвращаясь поздно вечером домой с работы, увидел лежащего на дороге К., с которым случился сердечный приступ. К. попросил Ш. помочь ему добраться до больницы.

Примеры решения задач по уголовному праву с ответами 20 слов

Расчет Сомова оказался неверным – «неблагодарный» Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним. Вариант 2. Отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе. Смотреть решение

Задача 24. По приговору суда от 22 апреля 2009 года Свидерской осужден по п.«в» ч.2 ст.240 УК РФ к лишению свободы сроком на 1,5 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ранее Свидерской дважды был осужден за совершение тяжких преступлений (оба — в совершеннолетнем возрасте) к реальному лишению свободы, в связи с чем при определении срока лишения свободы и назначении вида исправительного учреждения суд обсудил вопрос о наличии в действиях Свидерского особо опасного рецидива.

Примеры решения задач по уголовному праву с ответами 2018

Дежурный врач Портнов обязан был оказать первую медицинскую помощь, так как это регламентируется с.т. 39 основного законодательства РФ об охране здоровья граждан, говориться, что при состояниях требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и т.д.), скорая медицинская помощь осуществляется безотлагательно лечебно–профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форму собственности, а так же лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи.

Общественно опасное последствие данного преступления – тяжкий вред здоровью Бубнова.

Причинно следственная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием установлена.

Соответствует ли данное решение суда законодательному определению понятия «рецидив преступлений» и установленным уголовным законом правовым последствиям признания наличия в действиях лица рецидива (особо опасного рецидива) преступлений? Раскройте существенные признаки понятия «рецидив преступлений». В чем заключается уголовно-правовое значение рецидива преступлений? Смотреть решение

Задача 25. Определите окончательный вид и размер наказания (с указанием минимального и максимального сроков или размеров) Носову, осужденному по совокупности преступлений: 1) по ч.3 ст.127² УК РФ – к 15 годам лишения свободы; 2) по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ – к 10 годам лишения свободы; 3) по ч.1 ст.144 УК РФ к штрафу в размере 80 тысяч рублей; 4) по ч.2 ст.151 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение 3 лет.

Важноimportant
Есть ли здесь верное решение? Нет ли здесь ситуации необходимой обороны?

Решение. Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, следует прежде всего разобраться в условиях правомерности необходимой обороны. Таковыми, относящимися к нападению, являются: посягательство должно быть общественно опасным, наличным и действительным. В общественной опасности действий Г. сомневаться не приходится.


Посягательство Г. в отношении В. было также и действительным, то есть существующим в реальном мире, а не в воображении В. Теперь разберем признак наличности посягательства, который определяет временные рамки права на необходимую оборону. Право на необходимую оборону может иметь место тогда, когда посягательство уже началось или вот-вот начнется и еще не закончилось.

Ш., понимая, что медлить нельзя, так как речь идет о жизни человека, завел рядом стоящую чужую машину, втащил в салон К. и направился к больнице. По дороге он нарушил правила дорожного движения (ехал с повышенной скоростью). Ш. успел доставить К. в больницу, где последнему была оказана помощь.

Машину Ш. оставил на стоянке возле больницы. Подлежит ли Ш. уголовной ответственности за содеянное (завладение чужим автотранспортом)? Подлежал ли Ш. уголовной ответственности, если бы при данных обстоятельствах в результате нарушения правил дорожного движения (превышения скорости) он сбил бы пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью?

Решение. В соответствии со ст. 39 УК РФ следует признать, что Ш. действовал в состоянии крайней необходимости, то есть, во-первых, налицо реальный характер опасности (К.

ЗАДАЧА

Бубнов попал в автомобильную аварию и был отправлен в ближайшую больницу. Однако, узнав, что пострадавший является военнослужащим, дежурный врач Портнов не оказал Бубнову помощь, заявив, чтобы его везли в военный госпиталь. В связи с тем, что время для оказания помощи было потеряно, Бубнову пришлось ампутировать ногу.
Бубнов обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении врача Портнова к ответственности по ч. 2 ст. 124 УК. Однако прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что Бубнов должен был лечиться в госпитале, а не в больнице.

РЕШЕНИЕ:

В действиях дежурного врача Портнова имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 с.т.

Г. это наказание в качестве дополнительного. Но в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью. По-видимому, суд исходил именно из таких обстоятельств. Но суд допустил ошибку в сроке наказания. Дело в том, что в соответствии с ч.
2 этой же статьи лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, суд же установил срок в четыре года.

Перова. Так же в данном преступлении отсутствуют объективные признаки соучастия, как умышленное совместное участие двух или более субъектов преступления в совершении умышленного преступления и совместность их деятельности т.к. Перов и Никонов не контактировали после передачи оружия следовательно они не готовились обоюдно к совершению преступления, которое привело к убийству Ленькова. Так же отсутствуют субъективные признаки соучастия. У Никонова не было мотива убивать Линькова, в отличие от Перова, который находился в неприязненных отношениях.

Но Никонов тоже будет привлечён к уголовной ответственности по статье 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (в ред.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *